Controlli su strada sui proprietari delle auto, ma anche sulle barche presenti nei porti italiani. Per aggiornare i dati del redditometro la Guardia di Finanza scende su strada. E quanto è emerso ieri al convegno organizzato dalla Facoltà di giurisprudenza dell'Università Cattolica, nel corso del quale Rossella Orlandi, direttore aggiunto Accertamento dell'agenzia delle Entrate ha annunciato anche che entro fine luglio sarà pronto un primo prototipo del nuovo redditometro, che trova copertura normativa nell'articolo 22 del Dl 78 del 2010 in fase di conversione in sede parlamentare. E dalle prime proiezioni, spiega Orlandi, si vedono anche al Sud elevate capacità di spesa a fronte di redditi dichiarati molto ridotti. I tecnici dell'amministrazione stanno lavorando per arrivare in questo periodo a una prima funzione statistica di prova del nuovo redditometro sulla base di un campione statistico (come già anticipato le scorse settimane dalle Entrate) di circa 833mila soggetti e 540mila famiglie.

Rassicura Orlandi: «Noi recuperiamo l'evasione, non andiamo a disturbare i contibuenti. Non ci saranno perciò accertamenti per cifre irrisorie».E anche i dati riferiti all'utilizzo dell'attuale redditometro mostrano che in realtà i casi intercettati sono di un certo rffievo: la maggiore imposta media accertata è, infatti, di 17mila euro. La mediana poi (che depura la media dell'effetto dei picchi pi alti) è di 10mila euro. Ricorda, inoltre, Carlo Palumbo, direttore regionale dell'agenzia delle Entrate della Lombardia, che più del 50% dei casi è definito con l'acquiescenza o l'adesione del contribuente.

I riscontri della Guardia diFinanza, ottenuti verificando sul campo proprietari di auto e di barche, aggiornano una banca dati che si chiama Cete (controllo economico del territorio, attiva dal 2008). Ma Orlandi ha anche spiegato che tutti i dati di tutte le banche a disposizione del Fisco vengono ormai riassunti in un'unica applicazione informatica (Eas), con tutte le informazioni su ciascun contribuente, Così si supera la situazione del vecchio redditometro che di fatto disponeva solo di pochi indicatori di ricchezza.

Le prime simulazioni fatte dai tecnici dell'amministrazione per esempio incrociano una cinquantina di voci per vedere come i dati in possesso del fisco permettono una ricostruzione del reddito dei contribuenti.

LE STRATEGIE Verifiche su auto e natanti contro le intestazioni fittizie. A fine luglio verrà ultimato il primo prototipo del redditometro aggiornato inoltre, spiega Orlandi, che nel caso di fittizie intestazioni a società di beni, quali auto o barche, spesso l'accertamento si sposta sull'ente o sui finanziamenti dei soci, che comunque sono indici reddituali.

Se, però il nuovo redditometro sarà più preciso, avverte Marco Miccinesi, dell'Università Cattolica di Milano, va comunque sottolineata la centralità del contraddittorio. E centrale diventa anche il ruolo del giudice che, ricorda Francesco Pistolesi dell'Università di Siena, dovrà valutare le prove. Giudice tributario che per il presidente della Ctr, Antonio Simone, è il caso ormai di trasformare in una figura a pieno titolo professionale. E per il generale Renato Maria Russo, comandante regionale della Gdf, la lotta all'evasione è un discorso di giustizia sociale, che deve vedere coinvolti attivamente tutti i cittadini

Fonte: Criscione Antonio da Sole 24 Ore di mercoledì 14 luglio 2010, pagina 35

Rappresenta "una sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte" e si configura come reato di pericolo la vendita fittizia di un immobile da parte di un contribuente alla moglie per evitare la riscossione coattiva prima ancora che quest'attività sia messa in atto nei suoi confronti dall'Amministrazione finanziaria.

Si è espressa così, con la sentenza n. 25147 del 17 giugno 2009, la terza sezione penale della Corte di cassazione a proposito di un imputato già condannato in primo e secondo grado.
L'uomo, che da tempo non pagava le imposte dovute, aveva ceduto un appartamento alla società amministrata dalla moglie con lo scopo di sottrarre il bene alla futura attività di pignoramento dei beni espletata nei suoi confronti dalle Entrate.

Le motivazioni della sentenza traggono spunto dalla valutazione del reato di sottrazione fraudolenta al pagamento delle imposte, previsto dall'articolo 11 del Dlgs 74/2000. Secondo la Suprema corte, tale fattispecie è sostanzialmente diversa da quella precedente, disciplinata dall'articolo 97, comma 6, del Dpr 602/1973 (come modificato dall'articolo 15, comma 4, della legge 413/1991) e adesso abrogata.

Se entrambe, infatti, presentano lo stesso elemento soggettivo (il fine di evasione) e la medesima condotta materiale (l'attività fraudolenta), la nuova fattispecie, al contrario della precedente, non richiede "l'evento che, nella previgente previsione, era essenziale ai fini della configurabilità del reato, ossia la sussistenza di una procedura di riscossione in atto e l'effettiva vanificazione della riscossione tributaria coattiva".

L'attività illecita messa in atto dal contribuente con lo scopo di non pagare le imposte, continua la Corte, rappresenta quindi un reato di pericolo e non più di danno perché per configurarsi basta la "semplice idoneità della condotta a rendere inefficace anche parzialmente la procedura di riscossione" senza che quest'ultima si verifichi effettivamente. Infatti, ribadiscono i giudici, l'iscrizione a ruolo non è più considerata come presupposto materiale della potenziale frode ma come sua evenienza futura.

Nel caso in esame, infine, l'alienazione del bene operata dal contribuente, sottraendolo alla futura attività di riscossione coattiva, ostacola il recupero del credito da parte dell'Erario ed è evidente anche la presenza dell'elemento soggettivo del reato (la volontà di evadere), in quanto l'imputato all'epoca dei fatti era già consapevole del proprio ingente debito fiscale e aveva deciso già di non avvalersi della possibilità del condono.

Fonte: Alessandra Gambadoro da nuovofiscooggi.it

Massima flessibilità per l'aggiotaggio informativo. Ma non sino al punto da comprendere condotte solo omissive. Il tribunale di Milano, nelle 350 pagine di motivazioni alla sentenza sul primo troncone del procedimento Parmalat (condannato Calisto Tanzi a 10 anni, sanzioni a revisori e società di revisione, ma proscioglimento per gli amministratori indipendenti) fornisce una serie di chiarimenti che porteranno la pronuncia a diventare un importante punto di riferimento nella giurisprudenza penale commerciale.
I giudici si soffermano su snodi cruciali come i profili di indipendenza dei componenti del Cda e la natura della responsabilità delle società di revisione nella prospettiva del decreto 231. Ma una parte consistente e non priva di critiche alla Procura di Milano è quella dedicata alla contestazione del reato che costituiva l'ossatura del capo d'imputazione e cioè l'aggiotaggio. Su questo reato, cruciale per la correttezza e trasparenza dell'informazione finanziaria, i giudici osservano la compatibilità con il falso in bilancio, il fatto che la notizia falsa può non essere riferita a una specifica operazione societaria e che il reato può esistere anche quando vengono diffuse notizie già note al mercato. Tutte interpretazioni della norma che allargano l'area di punibilità. Che però deve tenere ben ferma la necessità di una condotta attiva per la commissione del reato.
Sotto il profilo della compatibilità con il falso in bilancio, la sentenza spiega che l'interesse tutelato nel caso dell'aggiotaggio informativo prescinde dall'inganno effettivo di una vittima determinata e coincide con la regolarità delle negoziazioni del mercato dei titoli, mentre il falso in bilancio, tanto più dopo la riforma del 2002, è indirizzato a proteggere il patrimonio dei soci e dei creditori. La manipolazione informativa poi può anche non riguardare una particolare operazione perchè la condotta illecita riguarda la diffusione di una notizia falsa e idonea ad alterare in maniera sensibile il valore del titolo.
Ma la notizia deve essere sconosciuta al mercato? Per il tribunale di Milano non è necessario. Anzi, l'aggiotaggio può scattare anche quando vengono diffuse notizie già note: «anche la conferma di una notizia già nota, specie quando il mercato nutra delle perplessità sulla sua genuinità può integrare il reato di aggiotaggio informativo, dovendosi avere riguardo alle circostanze del caso concreto». Ed è proprio il caso di Parmalat, dove una società tecnicamente fallita da anni è stata tenuta artificialmente in vita anche attraverso la conferma, con conferenze al mercato e comunicati stampa, della veridicità dei dati economici e patrimoniali che emergevano dai bilanci della holding.
I giudici ricordano che non serve neppure un'oscillazione del valore del titolo: la sensibile alterazione del valore può cioè verificarsi anche quando il prezzo resta stabile, ma la stabilità è ottenuta appunto attraverso false informazioni.
Infine, in contrasto con la tesi della Procura, i giudici hanno ritenuto che il reato di aggiotaggio non può manifestarsi con un comportamento solo omissivo. In questo senso soccorre la direttiva comunitaria sul market abuse (la 2003/6/CE) che prevede tutte forme "attive" di manipolazione, dalle operazioni e ordini di compravendita alla diffusione di notizie false. Per il tribunale è necessario il trasferimento di una notizia non vera che può avvenire attraverso un comportamento immediatamente comunicativo o attraverso altre condotte comunque idonee «a trasmettere all'esterno un elemento di conoscenza fattuale rilevante nella formazione del prezzo del titolo». L'omissione potrà però assumere valore quando, per esempio, si diffonde all'esterno una notizia che si rivela falsa per avere trascurato di riportare circostanze significative.

Fonte: Giovanni Negri da ilsole24ore.com

Il redditometro - ovvero il meccanismo che permette al Fisco di riscostruire il reddito in base alle spese sostenute dai contribuenti - aggiorna i suoi "parametri". Se infatti la norma continua a contenere una serie di parametri "classici" (auto, barche, cavalli, immobili), le banche dati dell'agenzia delle Entrate si vanno arricchendo di una serie di altri elementi quali rette di scuole private, frequenze di centri di benessere o iscrizioni a circoli di lusso, vacanze costose. Tuttavia il fatto che queste spese non siano previste dal Dm 17 settembre 1992 non possono essere prese con un valore "moltiplicato" in base ai valori indicati da questo stessso decreto. Sul Sole 24 Ore di domenica 3 maggio un approfondimento del tema dei nuovi indicatori e del funzionamento del redditometro.

Fonte: ilsole24ore.com - norme e tributi

In caso di dichiarazione congiunta, è legittimo l'avviso di mora con cui il Fisco chiede alla moglie il pagamento di imposte, soprattasse, pene pecuniarie e interessi iscritti a ruolo a nome del marito. La responsabilità solidale si estende anche ai redditi in nero.
E' quanto stabilito dalla Cassazione che, con la sentenza n. 7260 del 26 marzo, respinge il ricorso di una signora alla quale era stato notificato un avviso di mora non motivato per la riscossione di redditi in nero del marito.

La ricorrente chiedeva l'annullamento dell'atto, ritenendosi responsabile solo per la dichiarazione congiunta e non anche per la rettifica, relativa a redditi percepiti e non dichiarati dal marito.

Contro la decisione della Ctp, che ha rigettato il ricorso, accogliendolo limitatamente alle sanzioni, la signora ricorreva in appello.
Anche la Commissione tributaria regionale ha stabilito che la responsabilità solidale della moglie si estende al successivo accertamento di maggior reddito a carico del marito e alla conseguente maggiore imposta.

La Corte di cassazione, infine, ha rigettato il ricorso, ritenendone privi di fondamento i motivi e, cioè, la mancata motivazione della pronuncia della Ctr riguardo alla validità dell'avviso di mora e la considerazione che la responsabilità solidale va riferita solo alla dichiarazione congiunta.
Riguardo alla prima censura, la Cassazione fa presente che l'avviso di mora rappresenta un atto esecutivo, che non deve essere munito necessariamente di motivazione. È sufficiente che lo stesso richiami gli atti prodromici (quello di rettifica o la cartella di pagamento), cui la contribuente poteva risalire dal momento che gli stessi erano stati notificati, anche a suo nome, al marito.
In relazione al secondo motivo, i giudici supremi confermano che, in caso di dichiarazione congiunta, l'avviso di mora notificato alla moglie per i debiti del marito è legittimo, in quanto la responsabilità solidale si estende anche al pagamento dell'imposta, soprattasse, pene pecuniarie e interessi iscritti a ruolo a nome del marito.

Fonte: Patrizia De Juliis da www.nuovofiscooggi.it

Alla verifica di non spettanza di un'agevolazione tributaria non può non seguire l'esercizio della potestà impositiva di recupero. Ciò anche quando manca una domanda in tal senso del contribuente perché è la legge stessa a riconoscere direttamente in capo al medesimo il diritto all'agevolazione senza fissare obblighi di preventiva comunicazione, ma prevedendo l'esercizio del diritto mediante compensazione al momento del pagamento. Ne consegue che l'atto con il quale l'ufficio procede al recupero del credito di imposta ex lege 388/2000 per insussistenza delle condizioni del beneficio (emesso prima dell'entrata in vigore della normativa di cui all'articolo 1 della legge 311/2004) rientra nel novero dei provvedimenti impositivi, presupposti al diniego delle fruite agevolazioni, come tale impugnabile avanti alle Commissioni tributarie ai sensi dell'articolo 19 del Dlgs 546/1992. Nel caso di specie, era stata contestata la possibilità per l'Amministrazione finanziaria di procedere al recupero dei crediti di imposta previsti dalla Finanziaria 2001 mediante un atto e una procedura "atipica", in quanto non normativamente prevista. La Cassazione ha ribadito la possibilità di interpretare in via estensiva l'elencazione degli atti impugnabili innanzi alle Commissioni tributarie, prevista dall'articolo 19 del Dlgs 546/1992, riconoscendo natura di diniego di agevolazione all'atto di recupero.

Fonte: www.nuovofiscooggi.it